SHA-256 vs. MD5: Welchen Hash solltest du nutzen?
SHA-256 und MD5 sind beide kryptografische Hashfunktionen — sie verwandeln beliebige Eingaben in einen Fingerabdruck fester Länge. Austauschbar sind sie aber nicht. MD5 ist schnell und in Altsystemen noch verbreitet, SHA-256 ist der moderne Standard für alles Sicherheitsrelevante. Kurz gesagt: SHA-256 für Sicherheit, MD5 höchstens als Prüfsumme ohne Sicherheitsanspruch.
| Aspekt | SHA-256 | MD5 |
|---|---|---|
| Ausgabelänge | 256 Bit (64 Hex-Zeichen) | 128 Bit (32 Hex-Zeichen) |
| Kollisionsresistenz | Stark — keine bekannt | Gebrochen — Kollisionen praktisch möglich |
| Urbildresistenz | Stark | Theoretisch geschwächt |
| Geschwindigkeit | Mittel | Sehr schnell |
| Für Sicherheit geeignet | Ja | Nein |
| In TLS / Codesignatur | Ja | Nein — abgelöst |
| Vom NIST empfohlen | Ja | Nein |
Warum MD5 nicht mehr sicher ist
MD5 wurde 1991 entworfen und war jahrelang der Standard-Hash. Sein entscheidender Mangel: Es ist nicht mehr kollisionsresistent. Forschende haben praktikable Verfahren gezeigt, um zwei verschiedene Eingaben mit demselben MD5-Hash zu erzeugen. Damit bricht jede Nutzung, bei der ein Hash Inhalte eindeutig und sicher identifizieren muss — digitale Signaturen, Zertifikats-Fingerabdrücke oder Manipulationserkennung.
Weil MD5-Kollisionen billig zu erzeugen sind, kann jemand eine bösartige Datei mit demselben MD5 wie eine legitime bauen. Deshalb hat jeder moderne Sicherheitsstandard MD5 gestrichen.
Wo SHA-256 gewinnt
SHA-256 gehört zur SHA-2-Familie und ist das Arbeitspferd der modernen Kryptografie: TLS-Zertifikate, Codesignaturen, Blockchains und die meisten Integritätsprüfungen setzen darauf. Es wurde nie eine Kollision gefunden, und eine zu finden gilt mit heutiger und absehbarer Hardware als praktisch unmöglich.
Die 256 Bit Ausgabe spannen zudem einen weit größeren Raum auf als die 128 Bit von MD5, sodass zufällige Kollisionen selbst ohne Angreifer astronomisch unwahrscheinlich sind.
Ist MD5 jemals vertretbar?
MD5 ist nur für sicherheitsunkritische Zwecke vertretbar, bei denen Tempo zählt und kein Angreifer im Spiel ist — etwa ein schneller Cache-Schlüssel, das Erkennen zufälliger Dateibeschädigung in einer vertrauenswürdigen Pipeline oder das Entfernen von Duplikaten. Selbst dann ist SHA-256 meist die bessere Voreinstellung, solange Messungen nicht zeigen, dass Hashing wirklich der Flaschenhals ist.
Ein wichtiger Vorbehalt: Weder MD5 noch rohes SHA-256 taugt zum Speichern von Passwörtern. Dafür braucht es bewusst langsame, gesalzene Verfahren wie bcrypt, scrypt oder Argon2, die Brute-Force-Angriffen standhalten.
Häufig gestellte Fragen
Ist SHA-256 besser als MD5?
Für jeden Sicherheitszweck ja, und zwar eindeutig. SHA-256 ist kollisionsresistent und wird vom NIST empfohlen, MD5 gilt als kryptografisch gebrochen. MD5 ist schneller — das ist sein einziger verbliebener Vorteil, und er zählt nur bei Prüfsummen ohne Sicherheitsanspruch.
Kann MD5 geknackt werden?
MD5-Kollisionen lassen sich günstig erzeugen, zwei verschiedene Eingaben können also denselben Hash bekommen. Einen Hash zur Ursprungseingabe zurückzurechnen erfordert weiterhin Brute Force, aber schon die Kollisionsschwäche disqualifiziert MD5 für Signaturen und Integritätsprüfungen.
Soll ich Passwörter mit SHA-256 speichern?
Nein. Rohes SHA-256 ist zu schnell, wodurch das Durchprobieren geleakter Hashes praktikabel wird. Nutze ein dafür gebautes Verfahren — bcrypt, scrypt oder Argon2 —, das bewusst langsam ist und Salting mitbringt.
Was unterscheidet SHA-256 von SHA-512?
Beide gehören zur SHA-2-Familie. SHA-256 liefert 256 Bit, SHA-512 liefert 512 Bit und ist auf 64-Bit-Prozessoren oft schneller. Beide sind sicher; SHA-256 ist verbreiteter, SHA-512 bietet einen größeren Sicherheitspuffer für besonders hohe Anforderungen.